Википедия:консенсус

Алан-э-Дейл       13.09.2022 г.

Принципы консенсуса.

Есть ряд принципов, которые обязательны для достижения соглашения между всеми сторонами спора:

Активность. Причем активными должны быть все участники конфликта.

Доступность. Все вопросы, которые решаются, должны обсуждаться открыто.

Всесторонность. Принятые решения должны быть взвешенными, полностью рассмотренными, чтобы учитывались интересы каждой конфликтной стороны. Нельзя допускать ориентации на большинство, оставляя в ущербе меньшее количество участников.

Равноправность. Все стороны равны, нет лидирующего участника, каждый может внести свои предложения или отказаться от чужих.

Нацеленность на результат

В ходе дискуссии важно помнить, что её цель – решить конфликт таким образом, который устроит всех.

Если соблюдать все эти принципы, без исключений, то можно рассчитывать, что через определенное время, после логических и «трезвых» размышлений, когда все принимают участие в дискуссии, соглашение будет достигнуто.

Споры вокруг термина

Гоминьдан определил Консенсус 1992 года как «один Китай с разными интерпретациями», т.е. что обе стороны согласились, что существует один Китай, но косвенно признали и уважали, что обе стороны имели разные интерпретации этой концепции. Напротив, КНР постоянно подчеркивала, что смысл Консенсуса 1992 г. — «единый Китай».

Демократическая прогрессивная партия (ДПП), однако, не понял встречу 1992 года , как достижение какого — либо консенсуса по там быть только «один Китай». Вместо этого он усмотрел в результате встречи, что обе стороны по-разному интерпретировали статус-кво. В поддержку этой точки зрения они указывают, что и Сюй Хуэй-ю, и Ку Чен-фу , которые участвовали во встрече 1992 года в качестве делегатов SEF, публично подтвердили, что встреча не привела к консенсусу по вопросу «одного Китая». . Вместо этого, как они заявляют, обе стороны согласились продолжить будущие встречи на основе равенства и взаимного уважения. Ку заявил в своей биографии, что «Обе стороны пролива по-разному интерпретируют встречу в Гонконге 1992 года. Вместо того, чтобы использовать« консенсус », термин искусства должен быть« понимание »или« согласие », чтобы лучше отразить этот факт, таким образом избегая неправдивых заявлений «.

Глава Совета по делам материковой части Китайской Республики также указал, что в результате встречи 1992 года не было достигнуто консенсуса и что термин «Консенсус 1992 года» был введен средствами массовой информации только в 1995 году. Некоторые сторонники независимости Тайваня , такие как бывший президент Ли Тэн- хуэй, укажите на отсутствие документации, чтобы утверждать, что консенсуса никогда не существовало.

По словам Раймонда Бургхардта, председателя Американского института на Тайване , представительства США на Тайване:

« какой-то язык , который перекрывался, а какой-то язык отличался». Затем Тайвань и Китай согласились вести диалог на основе своих заявлений, написанных по этим факсам. «Вот что произошло. Ни больше, ни меньше», — сказал Бургхардт, добавив, что Гоминьдан назвал это «Консенсусом 1992 года», что в некоторой степени «сбивало с толку и вводило в заблуждение. консенсус «.

Критика

Критика метода консенсуса отмечает, что удобный для небольших групп, участники которых имеют мотивацию, опыт принятия решений консенсусом и достаточно близки между собой, он имеет ряд недостатков, в том числе:

  • Сохранение статус-кво. Способность отдельных лиц и меньшинств блокировать решение создаёт удобные условия для всех, кто не хочет менять существующее положение вещей. Таким образом определённая ситуация может сохраняться в группе очень долго, даже после того, как большинство она уже не устраивает.
  • Уязвимость для разногласий. Право блокировать решение может сделать группу заложником упрямого меньшинства или индивидуума. Более того, противостояние такому обструкционному поведению может быть истолковано как нападка на свободу слова и может заставить отдельного несогласного ещё более упрямо отстаивать свою позицию. В результате принятое консенсусом решение будет удовлетворять меньшую часть группы и ущемлять интересы большей её части.
  • Парадокс Абилина. Метод консенсуса чувствителен ко всем формам группового мышления, наиболее драматичная из которых — парадокс Абилина. В соответствии с ним группа может принять решение, которого не хочет никто из членов группы. С другой стороны, при условии, что участники группы на самом деле желают спросить и выслушать мнения и замечания друг друга, возможность возникновения парадокса Абилина будет сведена к минимуму.
  • Временные затраты. Так как метод консенсуса требует дискуссий и вклада каждого, процесс может потребовать больших временных затрат. Это будет значительным препятствием в ситуации, когда решение должно быть принято быстро или обсудить мнения всех участников группы за приемлемый период времени невозможно. К тому же, это может стать препятствием для участников, не имеющих возможности или не желающих тратить необходимое для принятие решения консенсусом количество времени.

Консенсус является формой согласия между людьми, то есть разновидностью внутриобщественного взаимодействия, и поэтому не защищает от ошибок, поскольку кроме согласия между самими участниками в процессе поиска консенсуса необходимо согласование мнений и точек зрения самих участников с окружающим миром и его законами.

Семантика слова «консенсус»

Теоретическое определение того, что такое консенсус, имеет смысловое значение – единодушное согласие при отсутствии возражений, так же как и процедуры голосования. Термин «консенсус» имеет латинское происхождение – consensus, и означает «единогласие». Предположительно, смысл этого политического, социологического и юридического термина заложен глубже и означает «единство чувств».

Важно! Слово «консенсус» приобретает семантическое значение только в сочетании с другими словами, например, «достичь консенсуса». Методом единомыслия принимаются решения во многих религиозных и добровольных общественных организациях

Стадия обсуждения и сбора информации в процессе достижения добродушного согласия является главной целью в этой ситуации. В некоторых архаичных сообществах до сих пор действует принцип общего благодушия на собраниях всех членов группы, а на процедуру голосования (привычную демократическую практику) проблемный вопрос выносится в исключительных случаях

Методом единомыслия принимаются решения во многих религиозных и добровольных общественных организациях. Стадия обсуждения и сбора информации в процессе достижения добродушного согласия является главной целью в этой ситуации. В некоторых архаичных сообществах до сих пор действует принцип общего благодушия на собраниях всех членов группы, а на процедуру голосования (привычную демократическую практику) проблемный вопрос выносится в исключительных случаях.

Мудрые национальные традиции, созревшие в результате исторической эволюции, предполагают партнерские отношения в разрешении спорных вопросов.

Описание проблемы

Проблема консенсуса требует соглашения между несколькими процессами (или агентами) для одного значения данных. Некоторые процессы (агенты) могут давать сбой или быть ненадежными по другим причинам, поэтому протоколы консенсуса должны быть отказоустойчивыми или отказоустойчивыми. Процессы должны каким-то образом выдвигать свои кандидатские ценности, общаться друг с другом и согласовывать единую консенсусную ценность.

Проблема консенсуса — фундаментальная проблема в управлении многоагентными системами. Один из подходов к достижению консенсуса состоит в том, чтобы все процессы (агенты) пришли к соглашению о значении большинства. В этом контексте для большинства требуется как минимум на половину имеющихся голосов (где каждому процессу предоставляется голос). Однако один или несколько ошибочных процессов могут исказить результирующий результат, так что консенсус не может быть достигнут или достигнут неверно.

Протоколы, которые решают проблемы консенсуса, предназначены для работы с ограниченным количеством ошибочных процессов . Чтобы эти протоколы были полезными, они должны удовлетворять ряду требований. Например, в тривиальном протоколе все процессы могут выводить двоичное значение 1. Это бесполезно, и поэтому требование изменяется таким образом, что вывод каким-то образом должен зависеть от ввода. То есть выходное значение протокола консенсуса должно быть входным значением некоторого процесса. Другое требование состоит в том, что процесс может принять решение о выходном значении только один раз, и это решение не может быть отменено. Процесс называется правильным при выполнении, если он не дает сбоев. Протокол консенсуса, допускающий сбои при остановке, должен удовлетворять следующим свойствам.

Прекращение
В конце концов, каждый правильный процесс определяет какую-то ценность.
Честность
Если все правильные процессы предлагают одно и то же значение , то решение должен принимать любой правильный процесс .v{\ displaystyle v}v{\ displaystyle v}
Соглашение
Каждый правильный процесс должен согласовывать одно и то же значение.

В зависимости от приложения могут потребоваться различные варианты определения целостности . Например, более слабым типом целостности будет значение решения, равное значению, предложенному некоторым правильным процессом, а не обязательно всем. В литературе условие целостности также известно как достоверность .

Протокол, который может правильно гарантировать консенсус между n процессами, из которых не более t терпит неудачу, называется t-устойчивым .

При оценке производительности консенсусных протоколов интерес представляют два фактора: время выполнения и сложность сообщения . Время выполнения указывается в нотации Big O в количестве раундов обмена сообщениями как функция некоторых входных параметров (обычно количества процессов и / или размера входной области). Сложность сообщения относится к объему трафика сообщений, который генерируется протоколом. Другие факторы могут включать использование памяти и размер сообщений.

«Папа запретил, попробую спросить у мамы» (о некорректных способах поиска консенсуса)

Иногда можно создать иллюзию изменения консенсуса, просто поднимая один и тот же вопрос снова и снова в надежде, что в этот раз на обсуждение «заглянут» участники, которым в большей степени понравится альтернативное решение. Однако этот способ поиска нового консенсуса непригоден, так как противоречит философии его достижения. Решения в Википедии принимаются не по числу «заглянувших» и «проголосовавших» участников, а на основании представленных аргументов. Попытки сменить консенсус должны базироваться на ясном сопоставлении прежней аргументации, которая легла в основу существующего консенсуса, и новых аргументов. Поэтому в новом разделе страницы обсуждения необходимо представить резюме истории обсуждений данного вопроса со ссылками на предыдущие дискуссии — это даст возможность новым участникам ознакомиться с обоснованием существующего консенсуса и принимать решение, исходя из максимально полной информации.

Одним из признаков того, что смены консенсуса на самом деле не произошло, является то, что участники, которые активно высказывались ранее, почти не участвуют в новом обсуждении. В таком случае изменения, которые вы сделаете на основании такого неполного обсуждения, вероятно, тут же будут «откатываться» теми, кто не принял участие в новом обсуждении. Не вступайте в войну правок, а лучше попытайтесь вовлечь их в новое обсуждение.

Ещё одним неудачным способом получения большей поддержки провалившейся попытки изменения консенсуса является вынесение его на обсуждение в новом, менее пригодном для этого месте Википедии. Правильнее найти наиболее подходящее место для обсуждения — и обсудить вопрос именно там и только один раз. Разумеется, если вы изначально выбрали неудачную страницу для обсуждения вопроса, то перенести его на новое место как раз будет необходимо.

Признаки

Компромисс предполагает объединение, собирание, сотрудничество противоположных сторон. При этом он не возможен без противоборства, взаимного исключения конфликтности между противниками. Именно путем компромисса можно пояснить суть мирного урегулирования любого конфликта. Последние могут проявляться как результат достижения равновесия между противниками.

Несмотря на стремление общественных групп, политических партий к победе, получению власти над противником, в некоторых ситуациях они соглашаются на компромисс. Такая стратегия позволяет усыпить бдительность противника, выбрать подходящий момент для нанесения решающего удара. Например, с помощью подобной тактики политические объединения добиваются победы на выборах.

В случае недемократического общества, общественный строй пытается любыми способами установить тотальное уничтожение противника, устранить его физическим путем. Для демократического же государства характерен поиск компромисса между разными политическими сторонами, не предполагающий физической расправы.

То равновесие, которое удается достигнуть путем политического компромисса, является неустойчивым, легко разрушается, а также восстанавливается. Именно умение договориться с противником считается в политической сфере демонстрацией лидерских качеств.

Среди примеров партий и сообществ, которые продемонстрировали за время своего существования максимальное проявление способности достигать компромисса, исследователи выделяют западную либеральную демократию. Вариант хозяйственной деятельности, социальное устройство, ведение политического диалога, поиск баланса с противниками — важнейшие отличительные характеристики конституционно-плюралистического режима.

Политики отмечают неоднозначность функциональной роли компромиссов в демократическом обществе. При чрезмерном стремлении к равновесию интересов противоборствующих политических объединений, происходит существенное торможение в развитии общества. Такая «погоня за компромиссами» превращается в навязчивую идею, не позволяет парламенту принимать своевременно важные решения.

Даже для президентских республик, в которых у парламента нет права на прямое вмешательство в кадровую политику президентов, учитывается реакция депутатов парламента. Тот политический курс, который формируется правительством, также можно рассматривать как вариант компромисса.

Есть и опасность подмены поиска решения из-за стремления достичь компромисса, которая приведет к уничтожению действующего режима.

Президент, премьер-министр, помогают разным политическим объединениям находить общие позиции, «усаживают» их за стол переговоров.

Роль компромиссов в современном обществе достаточно неоднозначная. В зависимости от определенной социальной ситуации предполагается поиск конкретного способа решения конфликта. Далеко не всегда приход к консенсусу враждующим сторонам удается найти сразу. Ученые считают, что приход к компромиссу двух участников конфликтной ситуации оправдан только в том случае, если в результате наблюдается определенный прогресс. В противном случае высок риск разложения личности, вымирания общественного строя.

Практика поиска консенсуса

Наличие консенсуса не означает всеобщей поддержки выбранного решения. Это скорее означает, что все согласны «подчиниться» выбранному решению.

Среди участников, соблюдающих консенсус, будут те, кто поддерживает принятое решение, но будут и те, кто не поддерживает его, но либо не придаёт вопросу достаточного значения, либо не может привести достаточно убедительных аргументов в пользу своей позиции, а также те, кто активно протестует против решения, но вынуждены ему подчиниться, чтобы не нарушать правила Википедии. (Могут найтись и активные противники достигнутого консенсуса, кто попытается действовать вопреки заведённым правилам.) Убедиться, найден ли на самом деле консенсус, можно лишь попытавшись продвигаться вперёд, используя его как базу.

В то время как самым важным элементом выработки консенсуса является уверенность в том, что все стороны выслушаны и все аргументы рассмотрены, зачастую бывает очень трудно прийти к единому решению, тем более когда многие из участников дискуссии на самом деле не стремятся к эффективному сотрудничеству. Иногда возникают сомнения в возможности вообще достичь консенсуса по данному вопросу и неясно, как продвинуться в сторону его достижения и в чём он вообще может состоять.

На практике многие люди, интересующиеся обсуждаемым вопросом, начинают с того, что просто заходят на страницу обсуждения и оценивают, набирает ли их собственная позиция хотя бы «большинство голосов». Хотя такой грубый способ даёт определённый ориентир по поводу того, на чём можно сосредоточить свои усилия, этот подход отнюдь не является способом нахождения консенсуса (или определения складывающегося консенсуса). Для нахождения консенсуса требуется тщательно оценить силу и качество самих аргументов, приведённых разными сторонами, и попутно высказанных нюансов. В сложных ситуациях также стоит лишний раз заглянуть в правила и руководства Википедии. Только такой взвешенный подход приемлем для участника, который вызывается предпринять какие-либо действия на основании такого складывающегося консенсуса.

Мнения меньшинства, как правило, отражают существенные аспекты вопроса, а потому дискуссия должна ставить своей целью достижение наиболее приемлемого компромисса. В ситуациях, когда продолжительность дискуссии установлена заранее, не со всеми участниками удаётся достичь компромисса в поставленные сроки. В этой ситуации следует выбрать такой вариант, который удовлетворит основное число участников (а не просто относительное большинство). Простое игнорирование аргументов меньшинства способно лишь привести к бесчисленным проблемам. Во-первых, тем самым можно упустить из виду важные аспекты вопроса, на которые указывает меньшинство, и уже вскоре может быть предложено пересмотреть консенсус. Во-вторых, такие действия, вероятно, оставят противоположную сторону с чувством несправедливости и обиды, что приведёт к личному конфликту — и, возможно, уже завтра «аукнется» вам, когда в меньшинстве окажетесь вы.

Таким образом, принятие решений в Википедии не основывается на формальном подсчёте голосов: . Голосования или опросы сами по себе не являются основой для принятия решений, и никто не обязан подчиняться их результатам, за исключением некоторых особых случаев, когда это оговорено правилами.

Новым участникам, не знакомым с понятием консенсуса, следует осознать, что голосование способно скорее начать обсуждение, а не завершить его. Подлинные решения вырабатываются именно в результате дискуссии. Поэтому при проведении опроса ответы должны подкрепляться аргументацией. Это послужит хорошим началом для дискуссии и выработки приемлемого компромисса. Бывает и так, что хорошо подготовившийся участник может практически в одиночку склонить весы большой дискуссии в сторону своей позиции.

Распределение функций при принятии решения консенсусом[править | править код]

Для повышения эффективности процесса принятия решения методом консенсуса, удобно ввести ряд функций. И хотя эти функции слегка различаются в разных группах, обычно это функции фасилитатора, тайм-кипера, эмпата и секретаря (ноут-тейкера). Не во всех группах задействована каждая из этих ролей, хотя фасилитатор присутствует почти всегда. Некоторые группы используют дополнительные функции (например, «адвоката дьявола»). В некоторых группах эти функции выполняются разными членами поочерёдно для того, чтобы дать участникам возможность приобрести новые опыт и навыки и предотвратить централизацию.

Обычные функции при принятии решения консенсусом:

Фасилитатор (англ. facilitator — «посредник»). Функция фасилитатора состоит в том, чтобы облегчить процесс принятия решения консенсусом. Фасилитатор следит за переходом от вопроса к вопросу повестки в соответствии с отведённым временем, за выполнением принципа совместного принятия решений, а также, при необходимости, предлагает отдельные или дополнительные дискуссии или техники принятия решений (go-arounds, break-out groups, role-playing). Некоторые группы используют двух софасилитаторов. Такое совместное фасилитаторство часто вводят для того, чтобы избежать централизации и создать систему, дающую фасилитатору возможность переложить свои функции в случае, если он или она начинают принимать участие в обсуждении с личных позиций.

Тайм-кипер (англ. timekeeper — «следящий за временем»). Задача тайм-кипера — сделать так, чтобы собрание не выбивалось из графика и обсуждение вопросов повестки укладывалось в определённое время. Для этого хороший тайм-кипер использует различные техники: периодически напоминает о времени, напоминает о временных ограничениях, следит, чтобы отдельные говорящие не отнимали чрезмерно много времени.

Эмпат или вайб-вотч (англ. vibe watch — «следящий за атмосферой»). Эмпат или, как часто называют эту функцию «вайб-вотч», отвечает за мониторинг «эмоционального климата» собрания, следит за «языком тела» и другими невербальными сигналами участников. Эмпат должен предотвращать возможные конфликты, разряжая обстановку и поддерживая ненапряжённую атмосферу, а также препятствовать таким деструктивным явлениям, как сексистские или расистские настроения среди участников.

Ноут-тейкер (англ. note taker — «делающий пометки»). Функция ноут-тейкера или секретаря — фиксировать решения, основные моменты дискуссий

В отличие от иных способов принятия решения, для достижения консенсуса крайне важно отмечать несходные мнения.

Консенсус может меняться

Схема поиска консенсуса в Википедии

Консенсус не является чем-то незыблемым. Иногда сообществу следует — и даже бывает необходимо — изменить свою точку зрения по какому-то вопросу.

Так, например, иногда случается, что в какой-то момент времени небольшая группа участников, от лица всего сообщества, достигает консенсуса по определённому вопросу. Однако если сообщество впоследствии такой консенсус не примет, если общее мнение было некорректно сформулировано или впоследствии изменилось, то сообщество может прийти к иному консенсусу по этому же вопросу.

Иногда небольшой группе авторов, работающих над определённой статьёй, удаётся прийти к консенсусу, который может впоследствии вызвать возражения у более широкого круга участников. В этой ситуации попытки данной группы авторов блокировать внесение изменений в статью лишь на том основании, что «консенсус уже достигнут», будут неправомерными, поскольку ни один участник и ни одна ограниченная группа участников не могут в одностороннем порядке заявлять о наличии определённого консенсуса сообщества — или о его изменении. Если же какой-либо участник (или небольшая группа участников) считает, что у него есть достаточные основания полагать, что ранее достигнутый консенсус более не соответствует действительности, он вправе поднять этот вопрос на соответствующей странице обсуждения статьи или на соответствующем форуме, пригласив заинтересованных участников высказаться по этому поводу.

Из этого не следует, что Википедия не учитывает прошлых прецедентов. Сам факт наличия прецедента — консенсуса по тому или иному вопросу — является весомым аргументом, который всё ещё может сохранять актуальность

Следует, однако, различать не получившие разрешения аргументированные сомнения, высказываемые по поводу важного вопроса или правила, и назойливые попытки протолкнуть индивидуальную точку зрения, которые нарушают функционирование проекта.

Решения в Википедии подвержены постоянным переменам в связи с тем, что каждый день в проект приходят новые участники, в сообществе появляются новые идеи и новая информация, которые позволяют по-другому взглянуть на некоторые вещи

Именно поэтому важно иметь способ пересмотра прежних решений, независимо от того, каким образом эти решения были приняты. Таким образом, ни одно решение не следует рассматривать как абсолютно незыблемое и не подлежащее пересмотру

Некоторые из них — например, руководство «Не доводите до абсурда» — поддерживаются большим числом участников, и для их возможного пересмотра потребовалось бы широкое обсуждение в рамках всего сообщества. Для других изменений — например, мелких поправок к правилу или изменений формулировок в той или иной статье — может быть достаточно обычного рассмотрения на странице обсуждения статьи или на форуме.

Заключение

Любой компромисс, достигнутый под воздействием какой-то внешней силы, не является результативным. Полученное перемирие будет кратковременным, оно не приведет к желаемому результату. Сильный противник будет пытаться диктовать слабой стороне свои условия, которые помогут ему укреплять его положение и будут далеки от демократических принципов.

Для того чтобы не допустить подобной ситуации, важно сдерживать амбиции сильной стороны. Например, можно проверить юридическую законность требований, оценить их обоснованность, справедливость, своевременность

Сама специфика компромисса подразумевает возможность взаимных уступок. Не обойтись без этого принципа и в семейных отношениях. Супруги, умеющие слушать друг друга, всегда смогут договориться, не усугубляя проблемную ситуацию, не доводя ее до судебного разбирательства.

Подводя итого, отметим, что независимо от сферы применения, консенсус помогает решать противоречия, способствует развитию общества, совершенствованию политических институтов, укреплению семейных отношений.

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.